zgoda
Ta strona używa plików cookie w celu usprawnienia i ułatwienia dostępu do serwisu, prowadzenia danych statystycznych oraz wsparcia usług społecznościowych. Dalsze korzystanie z tej witryny oznacza akceptację tego stanu rzeczy.
Możesz samodzielnie decydować o tym czy, jakie i przez jakie witryny pliki cookie mogą być zamieszczana na Twoim urządzeniu. Przeczytaj: jak wyłączyć pliki cookie. Szczgółowe informacje na temat wykorzystania plików cookie znajdziesz w Polityce Prywatności.

Informacje o przetargu

Adres: ul. Parzęczewska 35, 95-100 Zgierz, woj. łódzkie
Dane kontaktowe: email: zamowienia@wss.zgierz.pl.
tel: 42 7144332, 7144505
fax: 427 144 530
Dane postępowania
ID postępowania: 2023/BZP 00210706/01
Data publikacji zamówienia: 2023-05-11
Termin składania wniosków: 2023-05-19   
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb& postępowania [PN]: Przetarg nieograniczony
Czas na realizację: 12 miesięcy
Wadium: -
Oferty uzupełniające: TAK Oferty częściowe: NIE
Oferty wariantowe: NIE Przewidywana licyctacja: NIE
Ilość części: 14 Kryterium ceny: 7%
WWW ogłoszenia: www.szpital.zgierz.pl Informacja dostępna pod: www.szpital.zgierz.pl
Okres związania ofertą: 0 dni
Kody CPV
50421000-2 Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 1 – aparaty do znieczulenia
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 2 – parowniki
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
2
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 3 – respiratory
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
3
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 4 – aparaty usg
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
4
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 5 – defibrylatory
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
5
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 6 – aparaty elektrochirurgiczne
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
6
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 7 – aparaty EKG
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
7
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 8 –.sprzęt endoskopowy
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
8
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 9 – kardiomonitory
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
9
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 10 – myjnie
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
10
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 11 – pompy
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
11
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 12 – pulsoksymetry
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
12
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 13 – ssaki
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
13
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie 14 – wózki
0,00
-1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2023-06-18
Dotyczy cześci nr:
14
Kody CPV:
50421000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
0
Kwota oferty w PLN:
0,00 zł
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
0,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł

Ogłoszenie o zamówieniu
Usługi
Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000677636

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Parzęczewska 35

1.5.2.) Miejscowość: Zgierz

1.5.3.) Kod pocztowy: 95-100

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL712 - Łódzki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@wss.zgierz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.szpital.zgierz.pl

1.6.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.7.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-794173ec-ef2e-11ed-9355-06954b8c6cb9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00210706

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-05-11

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00195049/01/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.3 Wykonywanie przeglądów technicznych sprzętu medycznego

2.11.) O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie wykonawcy, o których mowa w art. 94 ustawy: Nie

2.14.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.16.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA III – UDOSTĘPNIANIE DOKUMENTÓW ZAMÓWIENIA I KOMUNIKACJA

3.1.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://szpitale.lodzkie.pl/zgierz/bip/pl/c/zamowienia-publiczne.html

3.2.) Zamawiający zastrzega dostęp do dokumentów zamówienia: Nie

3.4.) Wykonawcy zobowiązani są do składania ofert, wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, oświadczeń oraz innych dokumentów wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej: Tak

3.5.) Informacje o środkach komunikacji elektronicznej, przy użyciu których zamawiający będzie komunikował się z wykonawcami - adres strony internetowej: 1. Z zastrzeżeniem postanowień zawartych w rozdziale XVI SWZ oraz w pkt 2 i pkt 4 niniejszego rozdziału SWZ, komunikacja między Zamawiającym a Wykonawcami może się odbywać wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 344), tj.:
1) pocztą elektroniczną na adres e-mail: zamowienia@wss.zgierz.pl lub
2) poprzez Platformę przetargową pod adresem: https://wss-zgierz.logintrade.net/rejestracja/przetargi.html (zwanej dalej zamiennie Platforma przetargową), w wierszu oznaczonym tytułem oraz znakiem niniejszego postępowania.
2. Ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym
- wyłącznie poprzez Platformę przetargową

3.6.) Wymagania techniczne i organizacyjne dotyczące korespondencji elektronicznej: 1. Wykonawca zamierzający złożyć ofertę (wyłącznie poprzez Platformę przetargową) - zobowiązany jest zapoznać się z instrukcją obsługi platformy przetargowej dla Wykonawców i regulaminem platformy przetargowej – dostępnymi pod adresem: https://wss-zgierz.logintrade.net/rejestracja/instrukcje.html
2. Złożenie oferty poprzez Platformę przetargową oznacza akceptację regulaminu, o którym mowa w pkt 1 niniejszego rozdziału SWZ.
3. Wymagania techniczne związane z korzystaniem z Platformy przetargowej – wskazane są na stronie internetowej – pod adresem: https://wss-zgierz.logintrade.net/rejestracja/instrukcje.html
4. Wsparcia technicznego w zakresie działania Platformy przetargowej udziela jej dostawca, tj. PZP24.pl Sp. z o.o. (pn-pt: 8:00-16:00 ; tel.: +48 71 787 37 57, +48 71 787 35 34, +48 71 787-37-27; mail: helpdesk@logintrade.net).
5. Sposoby złożenia oferty za pośrednictwem Platformy przetargowej oraz potwierdzenia złożenia oferty zostały opisane
w instrukcji obsługi platformy przetargowej dla Wykonawców.
6. Oferty, oświadczenia, o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, podmiotowe środki dowodowe, w tym oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, oraz zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby, o którym mowa w art. 118 ust. 3 ustawy Pzp, zwane dalej „zobowiązaniem podmiotu udostępniającego zasoby”, przedmiotowe środki dowodowe, pełnomocnictwo, sporządza się w postaci elektronicznej, w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 57), z zastrzeżeniem formatów, o których mowa w art. 66 ust. 1 ustawy Pzp, z uwzględnieniem rodzaju przekazywanych danych.
7. Informacje, oświadczenia lub dokumenty, inne niż określone w pkt 6 niniejszego rozdziału SWZ, przekazywane
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, sporządza się w postaci elektronicznej, w formatach danych określonych
w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne lub jako tekst wpisany bezpośrednio do wiadomości przekazywanej przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, wskazanych przez Zamawiającego w niniejszej SWZ.
8. W przypadku, gdy dokumenty elektroniczne w postępowaniu o udzielenie zamówienia, przekazywane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zawierają informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy
z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1233), Wykonawca, w celu utrzymania w poufności tych informacji, przekazuje je w wydzielonym i odpowiednio oznaczonym pliku.
9. Podmiotowe środki dowodowe, przedmiotowe środki dowodowe oraz inne dokumenty lub oświadczenia, sporządzone
w języku obcym przekazuje się wraz z tłumaczeniem na język polski.

3.8.) Zamawiający wymaga sporządzenia i przedstawienia ofert przy użyciu narzędzi elektronicznego modelowania danych budowlanych lub innych podobnych narzędzi, które nie są ogólnie dostępne: Nie

3.12.) Oferta - katalog elektroniczny: Nie dotyczy

3.14.) Języki, w jakich mogą być sporządzane dokumenty składane w postępowaniu:

polski

3.15.) RODO (obowiązek informacyjny): Zgodnie z art. 13 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1), dalej „RODO”, informuję, że
- administratorem Pani/Pana danych osobowych jest: Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu, 95-100 Zgierz, ul. Parzęczewska 35;
- Administrator wyznaczył Inspektora Ochrony Danych, z którym może się Pani/Pan skontaktować w sprawach związanych
z ochroną danych osobowych w następujący sposób:
• pod adresem poczty elektronicznej: iod@wss.zgierz.pl
• pisemnie na adres siedziby Administratora;
- Pani/Pana dane osobowe przetwarzane będą na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c RODO w celu związanym z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego: „Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego”;
- odbiorcami Pani/Pana danych osobowych będą osoby lub podmioty, którym udostępniona zostanie dokumentacja postępowania w oparciu o art. 18 oraz art. 74 ust. 1 ustawy;
- Pani/Pana dane osobowe będą przechowywane przez okres, który wyznaczony zostanie przede wszystkim na podstawie Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie działania archiwów zakładowych, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej;
- obowiązek podania przez Panią/Pana danych osobowych bezpośrednio Pani/Pana dotyczących jest wymogiem ustawowym określonym w przepisach ustawy Pzp, związanym z udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego; konsekwencje niepodania określonych danych wynikają z ustawy Pzp;
- w odniesieniu do Pani/Pana danych osobowych decyzje nie będą podejmowane w sposób zautomatyzowany, stosownie do art. 22 RODO;
- posiada Pani/Pan:
• na podstawie art. 15 RODO prawo dostępu do danych osobowych Pani/Pana dotyczących;
• na podstawie art. 16 RODO prawo do sprostowania Pani/Pana danych osobowych(1);
• na podstawie art. 18 RODO prawo żądania od administratora ograniczenia przetwarzania danych osobowych(2);
• prawo do wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, gdy uzna Pani/Pan, że przetwarzanie danych osobowych Pani/Pana dotyczących narusza przepisy RODO;
- nie przysługuje Pani/Panu:
• w związku z art. 17 ust. 3 lit. b, d lub e RODO prawo do usunięcia danych osobowych;
• prawo do przenoszenia danych osobowych, o których mowa w art. 20 RODO;
• na podstawie art. 21 RODO prawo sprzeciwu, wobec przetwarzania danych osobowych, gdyż postawą prawną przetwarzania Pani/Pana danych osobowych jest art. 6 ust. 1 lit. c RODO.


(1) wyjaśnienie: skorzystanie z prawa do sprostowania lub uzupełnienia nie może skutkować zmianą wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ani zmianą postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego w zakresie niezgodnym z ustawą Pzp.

(2) wyjaśnienie: zgodnie z art. 19 ust. 3 ustawy Pzp wystąpienie z żądaniem, o którym mowa w art. 18 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, nie ogranicza przetwarzania danych osobowych do czasu zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Informacje ogólne odnoszące się do przedmiotu zamówienia.

4.1.1.) Przed wszczęciem postępowania przeprowadzono konsultacje rynkowe: Nie

4.1.2.) Numer referencyjny: PN/XXIII/2023

4.1.3.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.1.4.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.1.5.) Wartość zamówienia: 407779,63 PLN

4.1.8.) Możliwe jest składanie ofert częściowych: Tak

4.1.9.) Liczba części: 14

4.1.10.) Ofertę można składać na wszystkie części

4.1.11.) Zamawiający ogranicza liczbę części zamówienia, którą można udzielić jednemu wykonawcy: Nie

4.1.13.) Zamawiający uwzględnia aspekty społeczne, środowiskowe lub etykiety w opisie przedmiotu zamówienia: Nie

4.2. Informacje szczegółowe odnoszące się do przedmiotu zamówienia:

Część 1

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 1 – aparaty do znieczulenia

4.2.5.) Wartość części: 21000 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 2

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 2 – parowniki

4.2.5.) Wartość części: 3150 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 3

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 3 – respiratory

4.2.5.) Wartość części: 58000 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 4

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 4 – aparaty usg

4.2.5.) Wartość części: 16800 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 5

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 5 – defibrylatory

4.2.5.) Wartość części: 8400 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 6

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 6 – aparaty elektrochirurgiczne

4.2.5.) Wartość części: 120000 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 7

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 7 – aparaty EKG

4.2.5.) Wartość części: 17800 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 8

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 8 –.sprzęt endoskopowy

4.2.5.) Wartość części: 5600 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 9

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 9 – kardiomonitory

4.2.5.) Wartość części: 76400 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 10

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 10 – myjnie

4.2.5.) Wartość części: 7000 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 11

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 11 – pompy

4.2.5.) Wartość części: 38250 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 12

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 12 – pulsoksymetry

4.2.5.) Wartość części: 18000 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 13

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 13 – ssaki

4.2.5.) Wartość części: 10750 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 14

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 14 – wózki

4.2.5.) Wartość części: 6629,63 PLN

4.2.6.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: Kryterialny

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Wyłącznie kryterium ceny

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 100

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

SEKCJA V - KWALIFIKACJA WYKONAWCÓW

5.1.) Zamawiający przewiduje fakultatywne podstawy wykluczenia: Tak

5.2.) Fakultatywne podstawy wykluczenia:

Art. 109 ust. 1 pkt 8

Art. 109 ust. 1 pkt 10

5.3.) Warunki udziału w postępowaniu: Nie

5.5.) Zamawiający wymaga złożenia oświadczenia, o którym mowa w art.125 ust. 1 ustawy: Tak

5.8.) Wykaz przedmiotowych środków dowodowych:

1) oświadczenie, Wykonawcy, że posiada uprawnienia do wykonywania przeglądów sprzętu medycznego,
2) upoważnienie podmiotu przez wytwórcę na wykonywanie czynności serwisowych dla danego typu sprzętu lub aparatury medycznej lub dokument potwierdzający autoryzację producenta, lub certyfikaty szkoleń u producenta pozwalające na wykonywanie czynności serwisowych należy przedstawić w oryginale lub kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę (jeżeli dotyczy).
3) Wykonawca przedmiotowe środki dowodowe składa wraz z ofertą

5.9.) Zamawiający przewiduje uzupełnienie przedmiotowych środków dowodowych: Tak

5.10.) Przedmiotowe środki dowodowe podlegające uzupełnieniu po złożeniu oferty:

4) Jeżeli Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone środki dowodowe są niekompletne, Zamawiający zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy wzywa do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie.
5) Procedury wezwania, o której mowa w pkt 4 nie stosuje się, jeżeli przedmiotowy środek dowodowy służy potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert lub, pomimo złożenia przedmiotowego środka dowodowego, oferta podlega odrzuceniu albo zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania.
6) Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych.

SEKCJA VI - WARUNKI ZAMÓWIENIA

6.1.) Zamawiający wymaga albo dopuszcza oferty wariantowe: Nie

6.3.) Zamawiający przewiduje aukcję elektroniczną: Nie

6.4.) Zamawiający wymaga wadium: Nie

6.5.) Zamawiający wymaga zabezpieczenia należytego wykonania umowy: Nie

6.7.) Zamawiający przewiduje unieważnienie postępowania, jeśli środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostały przyznane: Tak

SEKCJA VII - PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA UMOWY

7.1.) Zamawiający przewiduje udzielenia zaliczek: Nie

7.3.) Zamawiający przewiduje zmiany umowy: Tak

7.4.) Rodzaj i zakres zmian umowy oraz warunki ich wprowadzenia:

Projektowane postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego, które zostaną wprowadzone do treści tej umowy, zawiera załącznik nr 4 do SWZ.

7.5.) Zamawiający uwzględnił aspekty społeczne, środowiskowe, innowacyjne lub etykiety związane z realizacją zamówienia: Nie

SEKCJA VIII – PROCEDURA

8.1.) Termin składania ofert: 2023-05-19 09:00

8.2.) Miejsce składania ofert: Platforma przetargowa

8.3.) Termin otwarcia ofert: 2023-05-19 09:30

8.4.) Termin związania ofertą: do 2023-06-17

2023-05-11 Biuletyn Zamówień PublicznychOgłoszenie o zamówieniu - Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy - Usługi

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Nazwa zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu

1.3.) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000677636

1.4.) Adres zamawiającego:

1.4.1.) Ulica: Parzęczewska 35

1.4.2.) Miejscowość: Zgierz

1.4.3.) Kod pocztowy: 95-100

1.4.4.) Województwo: łódzkie

1.4.5.) Kraj: Polska

1.4.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL712 - Łódzki

1.4.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@wss.zgierz.pl

1.4.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.szpital.zgierz.pl

1.5.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.6.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00221044

2.2.) Data ogłoszenia: 2023-05-17

SEKCJA III ZMIANA OGŁOSZENIA

3.1.) Nazwa zmienianego ogłoszenia:

Ogłoszenie o zamówieniu

3.2.) Numer zmienianego ogłoszenia w BZP: 2023/BZP 00210706

3.3.) Identyfikator ostatniej wersji zmienianego ogłoszenia: 01

3.4.) Identyfikator sekcji zmienianego ogłoszenia:

SEKCJA VIII - PROCEDURA

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

8.1. Termin składania ofert

Przed zmianą:
2023-05-19 09:00

Po zmianie:
2023-05-23 09:00

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

8.3. Termin otwarcia ofert

Przed zmianą:
2023-05-19 09:30

Po zmianie:
2023-05-23 09:30

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

8.4. Termin związania ofertą

Przed zmianą:
2023-06-17

Po zmianie:
2023-06-21

2023-05-17 Biuletyn Zamówień PublicznychOgłoszenie o zmianie ogłoszenia - -

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000677636

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Parzęczewska 35

1.5.2.) Miejscowość: Zgierz

1.5.3.) Kod pocztowy: 95-100

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL712 - Łódzki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@wss.zgierz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.szpital.zgierz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://szpitale.lodzkie.pl/zgierz/bip/pl/c/zamowienia-publiczne.html

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-794173ec-ef2e-11ed-9355-06954b8c6cb9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00264199

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-06-18

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00195049/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.3 Wykonywanie przeglądów technicznych sprzętu medycznego

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00210706

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: PN/XXIII/2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 407779,63 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 1 – aparaty do znieczulenia

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 21000 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 2 – parowniki

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 3150 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 3 – respiratory

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 58000 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 4 – aparaty usg

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 16800 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 5 – defibrylatory

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 8400 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 6 – aparaty elektrochirurgiczne

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 120000 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 7 – aparaty EKG

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 17800 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 8 –.sprzęt endoskopowy

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 5600 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 9 – kardiomonitory

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 76400 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 10 – myjnie

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 7000 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 11 – pompy

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 38250 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 12 – pulsoksymetry

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 18000 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 13 – ssaki

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 10750 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 14 – wózki

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 6629,63 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

2023-06-18 Biuletyn Zamówień PublicznychOgłoszenie o wyniku postępowania - - Usługi